今天三更半夜被問到這一個數學題目 >.<
想了一下答案與Google一下後，決定把我的答案Po出來給大家參考~
BMW公司面試題。 99%人錯了，你能答對嗎？ 一個人，花8元買隻雞。 9元賣出去。 10元買回來、11元在賣出去。 請問他賺了多錢？
基本上我只有兩個答案
(不想知道我的答案就別往下看了)
數學邏輯的算法：這部份我相信大家都會
花8元買隻雞。 9元賣出去。 10元買回來、11元再賣出去。以「買入」當成「負」收入，「賣出」當成「正」收入
-8(8元買隻雞) + 9(9元賣出) - 10(10元買回) + 11(11元再賣出)=2
但是因為答案已經是選擇題了，所以只有「虧」或「賺」多少的選項
但我相信原題目因該是「問答題」，不給選項與明確單位，所以我猜原題目「有可能」是要起寫出此次的分析與交易結果，再此的前提假設之下增加用經濟學角度回答
改採用經濟學角度回答(機會成本)：
第一段：花8元買隻雞，9元賣出去
因買家不願意承擔風險，而提前以9元賣出，所以是賺一元，但是其實該公雞是可以賣到11元行情，他9元賣出只賺一元，但是其實「行情可以賺三元」，他「少賺」2元(-2)。
第二段： 10元買回來、11元再賣出去
買家又再度花10元買回來，但是他這次11元賣出，而題目沒告知後續交易是否還有更高交易金額，所以這次基本上是賺一元，但是「沒有少賺」
用結果論與經濟學角度回答應該是：
從他花8元買進到11元賣出過程中，賺了2元，但是交易過程中也「少賺」2元
不過因為Facebook是用勾選選項，又直接給予單位(賺了多錢)，所以我只認定賺兩元才是標準答案
唉～我來補充一下其他答案為何我不認為是此題目的答案好了
基本上任何答案都有一個很重要的關鍵就是「相對」的「比較」結果，有了立足與判斷的基準，才有對應出的標準答案，在題目已經問了是「賺」多少錢，基本上題目立足點因該是交易過程最後最後的盈餘（我是以此當基準認定）
我真的覺得有些答案是很詭異的謬論
A：賺3元的回答與思考過程：
回答這個答案的人基本上要先假設：「花多少錢買入的東西，他的價值就值多少錢。」
第一段：花8元買隻雞
「總資產為8元」
這裡為何不為負的原因很簡單，但是我相信，因該有些人可能不太能理解。
簡單來說，我雖然買了比我總資產還要高的物件，但是該物件在我們當初假設的為「花多少錢買入的東西，他的價值就值多少錢」，所以我並沒有負債，因為東西也算是錢(資產)的一部分。
第二段：9元賣出去
「總資產為9元」
第三段：10元買回來
總資產10元，理由同第一段
第四段：11元賣出去
總資產由8元變成11元，所以賺3元，看似很合理的答案，但是過程中忽略的借貸的成本。
聽起來似乎很合理，但是大家別遺忘了第三段資產由9元時想要添購10元的資產時，其實必須負債借用1元才有辦法添購10的資產，雖然帳面上最後由8元變成11元成長了三元，但是還是要扣除1元借用費用，所以答案因該還是2元
B. 不賺不賠。
這個思考假設我無法想像，我只能在網路找出一些人家的推理公式，指出公式奇怪的地方
Case1：
第一段：花8元買隻雞。 9元賣出去。
以八元買進九元賣出 9 - 8 = 1
第二段：10元買回來
但是以十元買進 10 - 8 = -2
第三段：11元再賣出去
再以十一元賣出 11 - 10 = 1
Ans：
在第一段與第三段皆與上一次交易比較，為何第二段忽然與第一次交易比較，然後得到一個完全不相關的比較值相加，完全不懂。
真是錯到連邏輯與思考模式我都不知道怎麼解釋。
Case2：
第一段：花8元買、以9元賣 = 賺了1元；
第二段：現在手上有9元，花10元買回來，賠了1元（-1元）；
第三段：現在手上有10元，又以11元出去，賺了1元（+1元）；
-1+1=0，所以不賺不賠。
（認定雞的行情為9元，忽略第1次交易賺的1元；若照這樣算應該是賺1元）
Ans1：
題目都寫很清楚了，問賺多少，你第一次交易時就有盈虧，為何要忽略第一次交易所產生結果
Ans2：
基本上題目沒有雞的行情為9元的假設，且真的要假設也是用11元比較合理，如果要採用這假設也可以，但是公式要改成如下
第一段：花8元買雞
他用8元買到行情9元的雞 = 賺了1元；
第二段：以9元賣雞
行情9元的雞，賣9元= 賺了0元；
第三段：花10元買回來
行情9元的雞花10元買回來= 賠了1元；
第四段：以11元賣雞
行情9元的雞，賣11元= 賺了2元；
所以最後還是賺2元～不會有不賺不賠的情況發生
C：賺1元的回答與思考過程：
回答這個答案的人基本上他把其中一次交易多拆開一次
回答這個答案的人認為，整個交易其實有底下這3次：
第1次交易：8元買進，9元賣出，利潤 1元。
第2次交易：9元賣出，10元買進，利潤 -1元。
第3次交易：10元買進，11元賣出，利潤 1元。
合計3次交易過程：1-1+1=1元。
因此分析得知：後面2次交易等於是白忙一場。
Ans：
第三種回答是最多人被他巧妙的文字給迷惑，這分析的人很巧妙的把「8元買進，9元賣出」＆「10元買進，11元賣出」之間的改變關係多此一舉提列加入算式，造成描述「上一次過程」與「下一次過程」的過程，也被列入計算，將這「不是」「實質交易」拿來計算得到-1利潤。
換個方式列出解釋可能比較容易理解
第1次交易：8元買進，9元賣出，利潤 1元。目前手上資產有9元。
第2次交易：9元賣出，10元買進，利潤 -1元。買進後目前手上有10資產。
白話文就是上一次次是用九元賣出，但是這次是用10元買進
這是描述上一次結果與本次交易開始的描述，實際上根本沒有進行本次交易，所以文字描述聽起來合理，所以才會讓人覺得依照此文字自行增加一段符合這段文字的交易，文字與對應此文字的公式皆合理，但唯一不合理的這是沒有實質交易的一段文字，不能被加入計算。
D. 賺了38元的回答與思考過程：
第一次買賣他損失8元獲得一隻雞；第二次買賣他獲得9元損失一隻雞；
第三次買賣他損失10元獲得一隻雞；第四買賣他獲得11元損失一隻雞。
所以整個產生的GDP（國內生產毛額）是8+9+10+11=38元+4隻雞。
（回答這個答案的人可能是經濟學者，哈！）
其實這答案我非常喜歡，可惜題目不是問GDP，答的非常棒，但是答非所問。
不過如果題目是問答題與不給明確單位的話，這是一個非常漂亮也是讓我忽略的好答案。
以上完成說明，不要再問我答案了，不要再因為「 99%人錯了，你能答對嗎？」這一句話而把題目複雜化，或是自行加入過多不必要的假設，導致連小學生都會的題目搞成真的自己變成99%答錯的人，會造成答錯的人都是因為看了那一句「 99%人錯了，你能答對嗎？」與用有名氣公司當開頭讓你覺得事情不單純而越搞越複雜，真是自找罪受，越想越錯。
與其關注這些算式，還不如理解這些算式相對於現在社會的影響，可能還比較有用。
Ex：目前高房價基本上也是透過一次一次放款將房子炒高，好讓每一次向上成長交易成立，然後最後得利的都是建商與老闆，每次政府實施優惠貸款其實就是相對於幫忙炒房的意思。
當然還有很多原因與考量需要考慮進去，但是我想題目重點不是要你寫出答案，而是要你的思考過程，更重要的是要懂得如何於生活與讓生活更美好的實踐應用。
留言列表
生活＆心情記錄 (7)
